Madeleine Labie

Premier festival de l'écologie à Parthenay samedi 11 Septembre

Madeleine — 2010-09-11T08:05:00Z

Pour le Collectif Marie-Monique Robin, qui regroupe une vingtaine d'associations, un monde meilleur n'est possible que s'il prend en compte en même temps les problématiques liées à l'environnement, au social et à l'économie.

L'heure des bilans et des constats est passée, même si cette prise de conscience était nécessaire pour permettre des alternatives.

Avec cette première édition de l'Eco-festival "Ça marche !", le Collectif MMR veut uniquement montrer des solutions, des réalisations concrètes, qui toutes prouvent que partage des richesses et protection de l'environnement sont liés et porteurs d'un avenir meilleur.

Le Festival se déroulera à partir de 9h au Palais des Congrès avec marché bio, festival des "films des possibles", pièce de théâtre, forum des associations et entreprises "Ceux qui le font !", déjeuner et dîner bio sur place, animations, buvette, et à 20H30 projection / débat autour de "Solutions locales pour un désordre global" de Coline Serreau.

Entrée gratuite partout, sauf film du soir à 20H30 (5 EUR - gratuit pour moins de 15 ans, chômeurs et précaires)

Au Palais des Congrès à partir de 9H

Pierre Frackowiak à Cognac le 8 septembre

Madeleine — 2010-09-08T18:37:00Z

à 14h rencontre avec les enseignants engagés dans les mouvements pédagogiques (Pédagogie institutionnelle, Freinet)

à 18h à la Librairie LE TEXTE LIBRE 17 rue Henri Fichon dialogues et signatures de ses ouvrages.

à 20h30 salle Fragonard aux Récollets conférence-débat sur le thème de l'éducation du futur. Pierre FRACKOWIAK a été instituteur, maître formateur, inspecteur de l'Education Nationale, responsable syndical national. Il est militant de la Ligue de l'Enseignement. Auteur de :
L'éducation peut-elle être encore au cœur d'un projet de société ? avec Ph. Mérieu
Pour une école du futur. Du neuf et du courage.
A paraître : L'élève au cœur…

Rencontres organisées par la librairie LE TEXTE LIBRE et le Groupe Charentais de Pédagogie Institutionnelle, avec comme partenaires : la Ville de Cognac, les syndicats SF, SNUIPP, SUD, FCOL, FCPE Charente et FCPE du Lycée Jean Monnet de Cognac.

Mobilisons nous pour les retraites des femmes

Madeleine — 2010-09-07T18:31:00Z

Le projet de loi sur les retraites accentuerait beaucoup les inégalités entre les hommes et les femmes... Voir et signer la pétition : Laboratoire de l'égalité - Blog / Femmes, Retraites

Moscou veut détruire une banque de semences unique

Madeleine — 2010-09-06T07:40:29Z

Ils étaient douze. Douze botanistes et généticiens russes à s'être laissé mourir de faim pour sauver leur bien le plus précieux : la banque de semences de Pavlovsk. C'était en 1942, la région de Leningrad (redevenue Saint-Pétersbourg) était alors cernée par l'armée allemande. Mais aucun des gardiens de Pavlovsk ne voulut manger leur trésor. Ce trésor, ce sont les collections de graines et de semences de l'ancien Institut pansoviétique de culture des plantes.

Créé en 1926 par le généticien russe Nicolaï Vavilov, il abrite aujourd'hui les graines et semences de 322.000 espèces végétales, dont 43.000 légumes et 5.000 baies. Selon les bons connaisseurs, 90 % des collections de cette « banque » ne se trouvent dans aucun autre établissement comparable.

Hélas, l'institut Vavilov de recherche agronomique a le grave inconvénient d'être installé à Pavlovsk. Situé à quelques kilomètres de Saint-Pétersbourg, ce village où Pierre Ier s'est fait construire un merveilleux palais, est devenu une banlieue chic, où il fait bon avoir sa maison ou sa datcha.

Le 25 décembre dernier, le ministère russe du développement économique a ordonné la destruction de l'institut pour laisser la place à des lotissements. Magnanime, le gouvernement a laissé trois mois à l'institution pour trouver un asile pour ses collections. Trois mois, alors que trois ans ne suffiraient pas à organiser pareil déménagement. Alors que la justice de Saint-Pétersbourg doit définitivement statuer, cette semaine, sur le sort de l'institut Vavilov, quelques associations se mobilisent.

Le Global Crop Diversity Trust américain a lancé une pétition pour sensibiliser le Premier ministre russe au sort d'une institution unique au monde. Une institution dont les collections pourront se révéler bien utiles en cas de changement climatique ou de grave attaque de ravageurs.

Défense de l'eau

Madeleine — 2010-09-04T12:14:00Z

L'association SOS Rivières et Environnement appelle à un grand rassemblement citoyen pour la défence de l'eau le samedi 4 septembre à 10h à l'Ecluse de BERNOUET à Saint Jean d'Angely.

Pique-Nique sur place

Groupe "Europe Ecologie - Les Verts"
Conseil Régional Poitou-Charentes
15, rue de l'Ancienne Comédie
86021 Poitiers Cedex

Ville de Paris : les Verts voteront contre l'accord Delanoë-Chirac

Madeleine — 2010-09-03T09:14:00Z

De l'UMP aux communistes, la majorité des groupes politiques du Conseil de Paris sont favorables à un protocole d'accord dans l'affaire des emplois fictifs de la Mairie de Paris. Jacques Chirac devrait ainsi s'épargner une difficile épreuve judiciaire qui le menace depuis onze années.

Les Verts contre un accord.

L'accord passé entre l'exécutif municipal de la capitale et l'ancien chef de l'Etat devrait donc être voté lors du prochain Conseil qui se tiendra les 27 et 28 septembre. La Mairie de Paris exigera le paiement de 2,2 millions d'euros pour solder le passif de Jacques Chirac vis-à-vis de la ville concernant 21 emplois fictifs, des salariés qui en réalité étaient affectés à son service personnel, soit comme député de Corrèze, soit comme candidat à l'Elysée. La Ville, en renonçant à se porter partie civile, laisse au parquet, qui s'est toujours montré bienveillant à l'égard de l'ancien président de la République, le soin de porter l'accusation.

Si la gauche parisienne serre les rangs pour défendre l'accord, derrière Bertrand Delanoë, les Verts ne l'entendent pas de cette oreille. "Nous voterons contre ce protocole d'accord lorsqu'il sera soumis au Conseil", avertit Sylvain Garel, président du groupe écologiste au Conseil de Paris."C'est un militant Vert qui a lancé la procédure en 1999 lorsque Jean Tiberi était maire de la capitale et soucieux de préserver les intérêts de Jacques Chirac. La Mairie de Paris a repris la procédure en 2002, lorsque la gauche a gagné la ville. Elle vient de l'abandonner sans même nous consulter", regrette-t-il. Quant aux 2,2 millions d'euros d'indemnisation que devraient payer Jacques Chirac et l'UMP, "il ne s'agit que de la partie émergée de l'iceberg. Les emplois fictifs se comptaient par centaines sous l'ère Chirac. Mais la plupart de ces abus sont aujourd'hui prescrits au regard de la loi".

Un parquet accommodant.

"C'est un mauvais 'deal' au très haut niveau qui traduit une fois encore un mépris de la justice", a déploré Eva Joly, députée européenne Europe Ecologie dans Libération. Face aux critiques, le maire de Paris s'est justifié : "Je ne confonds pas justice et vengeance", a-t-il déclaré sur i-Télé. "Ce qui m'importe, c'est que la vérité soit établie, que les faits soient reconnus et que les réparations auxquelles les Parisiens ont droit soient reçues." Une défense reprise en chœur par l'ensemble des élus socialistes parisiens : "Utiliser la justice pour régler des comptes politiques n'est pas une attitude de gauche", affirme le député parisien Jean-Christophe Cambadélis sur son blog. "Ce n'est pas le rôle du maire de Paris de se substituer au procureur de Paris", souligne son collègue Christophe Caresche.

"Le fait qu'il y ait cette transaction est un aveu de culpabilité, insiste pour sa part Sandrine Mazetier, également députée socialiste de Paris. Il a fallu attendre 2010 pour que les coupables reconnaissent leurs torts, et ce malgré les obstacles multiples qui ont été opposés à la Mairie et l'inertie du parquet dans cette affaire." Eric Nunès

La jeunesse est l'avenir de l'homme par Bernard Stiegler

Madeleine — 2010-09-02T19:53:00Z

Le consumérisme qui semble dominer notre époque - je dis qu'il semble dominer, parce que chacun sent bien qu'il n'est plus viable, qu'il est devenu toxique, que tout cela ne pourra pas durer et que quelque chose d'autre se cherche - frappe violemment une grande partie de la jeunesse, dont on a parfois l'impression (à tort, j'essaierai de dire pourquoi plus tard) qu'elle ne connaît aucune autre réalité que la marchandise jetable, c'est à dire en fin de compte sans réelle valeur. Et on l'a l'impression que la jeunesse se sent elle-même être sans valeur, et vivre dans un monde dévalué.

Le consumérisme cependant, n'est pas un phénomène nouveau. Ce que nous vivons en ce moment constitue le terme d'un processus. Que quelque chose se termine, c'est ce dont l'effondrement de General Motors a été l'indice planétaire en 2008.

2008 a signé la fin d'un processus qui a démarré au début du 20ème siècle de manière embryonnaire, et qui ne s'est véritablement imposé, en particulier en Europe occidentale, qu'après la seconde guerre mondiale, surtout à partir des années 60.

Au cours de cette décennie, la jeunesse a été visée, « ciblée » et systématiquement harponnée par les médias de masse, en particulier, en France, à travers ce que l'on appelait alors les « radios périphériques », c'est à dire non autorisées à émettre sur le territoire national, parce que privées et financées par la publicité : Europe n°1 et RTL.

C'est à cette époque qu'est née l'émission Salut les copains, qui est aussi devenue un hebdomadaire, et qui a fabriqué la période dite « yéyé ».

Il s'agissait alors de « segmenter » les marchés, comme dit le marketing. Et pour cela, de modifier les rapports intergénérationnels, de façonner une « culture jeune », etc.

Ce fut aussi, et au plan mondial, l'avènement - après le rock'n roll dans l'Amérique des années 50 - de la pop music, non sans rapport avec le pop'art.

Le phénomène sera très complexe, puisqu'il se combinera avec la lutte de la jeunesse américaine puis internationale contre la guerre du Vietnam.

Ceci conduira aussi à 1968.

Pourtant, et en apparente contradiction avec cette issue historique (qui reste encore très mal analysée), en lien étroit avec tout cela que l'on a appelé la contre-culture, la jeunesse deviendra alors et d'abord un marché, et avec elle, l'anti-conformisme deviendra un argument de vente, sinon le principal argument de vente.

C'est un véritable marketing de la jeunesse qui s'impose ainsi, qui tend à se substituer aux acteurs éducatifs, parents et enseignants, aux institutions scolaire et familiale, et qui devient le principal segment de marché au service de la résolution d'un problème endémique du capitalisme industriel : l'excédent de production.

Les agences de publicité qui fleurissent alors en Europe, inspirées par la recherche des motivations née en Amérique après la seconde guerre mondiale, elle même inspirée des méthodes mises au point par Edward Bernays dans les années 20, commencent dès lors à cultiver un « style jeune » et valorisent systématiquement la nouveauté en l'opposant à tout ce qui est hérité et transmis.

C'est ainsi qu'aux USA, en 1955, une agence de publicité anticipant ce qui allait devenir, à la fin du siècle, le mode de vie de la planète entière, peut écrire que ce qui fait la grandeur de ce pays [l'Amérique du Nord], c'est la création de besoins et de désirs, la création du dégoût pour tout ce qui est vieux et démodé.

La jeunesse et même souvent l'enfance sont évidemment ici les « cibles » prioritaires parce qu'elles sont beaucoup plus réceptives que les générations adultes.

Il faut insister sur le fait que le capitalisme surproduit de manière structurelle, qu'il se trouve toujours confronté au risque de la crise économique, et que pour pouvoir faire tourner ses machines et amortir ses investissements, il entretient un processus de développement permanent (d'innovation) auquel toute la société participe : les capitalistes eux-mêmes, mais aussi les syndicats et les travailleurs.

Lorsque l'on produit un bien nouveau, tout le monde veut qu'il se vende parce que tout le monde veut du travail et du « pouvoir d'achat ».

Cette machine consumériste, en particulier avec l'avènement du transistor, et pour pouvoir pénétrer la société plus rapidement, va viser en priorité la jeunesse parce qu'elle est beaucoup plus plastique que les générations adultes.

C'est ainsi que va apparaître cette génération dont une partie, se sentant instrumentalisée, va cependant et par contre-coup devenir contestataire, et dénoncer la « société de consommation » en se référant à Guy Debord, à Herbert Marcuse et à Jean Baudrillard, en mai 1968, et en France, mais aussi à San Francisco, à Tokyo - et même à Prague (mais c'est là un autre élément de contexte qu'il faudrait analyser pour lui-même en revenant sur l'expérience conduite alors par Alexandre Dubcek).

Pendant très longtemps, on ne va pas bien comprendre ce qui se joue là. Or il s'agit du début d'un processus qui conduit à la destruction des relations intergénérationnelles.

Les relations intergénérationnelles sont fondamentales : je ne peux devenir adulte qu'à la condition d'avoir été enfant, c'est à dire d'avoir reçu ce que seuls un père et une mère peuvent me léguer (y compris bien sûr comme parents adoptifs). Ces relations me disent et m'enseignent qu'il y a des choses qui me dépassent, que je reconnais, et devant lesquelles je m'incline - sans nécessairement m'y soumettre, mais en en reconnaissant l'autorité.

C'est parce que je reconnais l'expérience de mes parents, c'est à dire ce qu'ils m'ont transmis, à travers leur langage, leurs amis, leur culture et leurs passions, y compris leur propre reconnaissance vis à vis de leurs aînés, toutes choses reçues d'eux et sur quoi je me suis construit, que je tiens à la vie, et que je sais que, comme dit le pédiatre Donald Winnicott, « la vie vaut le coup d'être vécue ». Et que du coup je vaux quelque chose moi-même. Je développe ces questions dans un livre à paraître, Ce qui fait que la vie vaut le coup d'être vécue. [1]

Or, comment ne pas être inquiet à cet égard, comment ne pas avoir l'impression que bien souvent, dans la jeunesse actuelle, ce sentiment de ce qui fait que la vie vaut le coup d'être vécue semble s'affaiblir, sinon disparaître ? Et que les jeunes gens ont perdu le sentiment de leur propre valeur, et de ce que vaut la jeunesse ?

Le sentiment de ce qui vaut, et qui du coup vaut le coup d'être vécu, c'est ce qui, chez les humains, est transmis à travers une longue chaîne intergénérationnelle, qui constitue aussi la base d'une confiance en soi et dans les autres sans laquelle une société est impossible. Or, je crois que cette confiance intergénérationnelle a malheureusement été ruinée par la façon dont le rapport entre les générations a été progressivement détruit et court-circuité par les médias audiovisuels en particulier.

C'est ce que j'ai tenté de montrer dans « Prendre soin. De la jeunesse et de générations » [2], où j'analyse une campagne au cours de laquelle la chaine de télévision Canal J explique pourquoi elle est beaucoup plus intéressante pour les enfants et les jeunes que leurs parents ou leurs grands-parents - et je trouve scandaleux que les pouvoirs publics n'aient pas interdit cette publicité et condamné la chaîne qui l'avait commanditée.

Au lieu de cela, ces pouvoirs publics ont préféré faire des enfants - notamment de ceux qui sombrent dans la délinquance faute de ce soin élémentaire que constitue la relation intergénérationnelle porteuse de reconnaissance et de confiance - des boucs-émissaires, en supprimant l'excuse de minorité (c'est à dire les tribunaux d'assises soumis à une juridiction réservée aux mineurs), et plus généralement, et plus récemment, en pénalisant les familles fragilisées par cet état de fait, directement issu du consumérisme, qui ruine l'autorité des parents, et en supprimant les allocations familiales dans les familles dont des enfants sont absents de l'école.

La filiation - qui est la condition de constitution d'un appareil psychique capable de devenir adulte, et qui se prolonge et s'enrichit avec l'éducation prise en charge par les établissements d'enseignement - : voilà ce que le consumérisme détruit. Et les conséquences de cet état de fait sont calamiteuses. Le marketing mène cette politique de manière systématique et raisonnée. Je ne dis pas qu'il le fait de manière délibérée : le consumérisme ne voulait probablement pas détruire les liens parents-enfants ; mais les spécialistes du marketing ont empiriquement constaté qu'il était plus facile de faire pression sur les enfants pour faire consommer les parents - en France, 43% des actes d'achat sont réalisés sous la pression des enfants - et ils en ont tiré les conséquences commerciales, tout en se moquant des conséquences sociales.

Quant à la puissance publique, elle est devenue l'impuissance publique, totalement soumise à ce modèle toxique, et elle a mis en oeuvre une véritable incurie politique et sociale, face à cette incurie économique qu'est le consumérisme. Tout cela a conduit à la pénalisation et à la criminalisation de la jeunesse et des familles face à des entreprises, des médias et des publicistes qui ont tous les droits. Je ne parle même pas du projet de ficher les enfants de trois ans supposés manifester des troubles du comportement.

Or, les conséquences sociales - dont on fait porter la responsabilité aux parents et aux enfants, ce qui est littéralement une honte - sont devenues extrêmes et terribles. Dans une société où l'acte d'achat est le plus important, où l'argent est érigé en valeur absolue, cela veut simplement dire qu'il n'y a plus de parents, plus d'adultes, plus d'autorité et donc plus d'enfants non plus.

Dans cette vaste entreprise de détournement de l'attention des enfants vers les marchandises, les parents sont expulsés, décrédibilisés - « ringardisés », comme on disait il y a quelques années. - mais aussi mis en position d'accusés. Quant aux enfants, ils sont abandonnés à une condition orpheline provoquée par cette incurie.

En détruisant l'autorité des parents sur les enfants, on détruit du même coup le pouvoir symbolique de la Loi (c'est à dire de ce qui stabilise sous la forme d'un contrat social une compréhension historique et partagée de l'intérêt général) au profit d'un « surmoi automatique » (c'est une expression de Marcuse) qui ne fonctionne que par la répression, et non plus par l'intériorisation - intériorisation à laquelle la puissance publique et symbolique a définitivement renoncé : le citoyen est lui-même et en tant que tel devenu un consommateur auquel on inculque des réflexes conditionnés et que l'on contrôle par la peur du radar automatique et la caméra de video-surveillance.

Mais on ne compte plus sur l'esprit civique parce qu'on n'en a plus soi-même.

Et en renonçant à l'intériorisation symbolique, on a aussi renoncé à la confiance - c'est à dire, au fond, à la paix civile.

De mode limite du fonctionnement social, la répression tend ainsi à devenir son mode ordinaire.

Pour autant, il ne s'agit pas simplement d'un nouvel épisode de la « lutte des classes ». L'anéantissement de la relation intergénérationnelle n'a pas seulement lieu dans les populations pauvres : les déterminismes sociaux « classiques » sont ici en partie dépassés. Les enfants des classes populaires sont bien entendu plus fragiles et plus menacés que ceux du patron de M6 - qui avait un jour déclaré qu'il ne souhaitait pas que ses propres enfants regardent M6 - , mais d'une manière générale, les anticorps sociaux fonctionnent de moins en moins bien quelles que soient les catégories de populations. C'est entre les générations que cela se joue, et non entre les classes sociales - même si les deux polarités se combinent évidemment.

Or, c'est aussi cela qui est intéressant, car cela a pour conséquence que la lutte sociale et politique passe aujourd'hui par l'intérêt général. Autrement dit pour que les grands banquiers et les grands industriels se disent qu'il n'est plus possible de continuer comme ça, il faut que leurs propres enfants soient menacés par cette pollution mentale, comme leur propre oxygène commence à leur manquer.

Il y a un discours nouveau à tenir sur l'intérêt général pour sortir de l'ultra court-termisme du capitalisme et de la jetabilité généralisée qu'il induit (jetabilité des produits que l'on consomme, des ouvriers qui les produisent, et des entreprises elles-mêmes, que les LBO démantèlent puis revendent « par appartements » en Chine ou en Inde).

Ici et pour finir je voudrais insister sur le fait que ce discours de l'intérêt général passe essentiellement par la jeunesse non seulement comme objet de préoccupation des parents et des adultes en général, mais aussi comme sujet de cette préoccupation.

Et ici, il faut bien reconnaître que ce n'est pas seulement le marketing qui induit toutes ces ruptures : l'accélération de l'innovation joue évidemment aussi et de son seul fait un rôle majeur.

Or, si la jeunesse est très réceptive à cette innovation, en particulier au numérique, c'est aussi parce que cette technologie est porteuse de possibilités économique, culturelles et politiques alternatives. C'est ce que j'appelle, avec l'association Ars Industrialis, l'économie de la contribution [3].

Les jeunes générations sont souvent très engagées dans les modèles et les pratiques qui représentent pour nous les embryons de ces pratiques sociales, culturelles et économiques nouvelles. De ce point de vue là, une question fondamentale pour l'avenir est de parvenir à faire travailler ensemble les générations à partir des savoirs qui sont les leurs, et qu'il faut faire se rapprocher et se féconder.

Une partie importante de la jeunesse trouve dans les médias numériques des modèles non-consuméristes, c'est à dire ne reposant plus sur l'opposition production/consommation.

L'économie de la contribution s'est concrétisée dans les logiciels libres, l'encyclopédie Wikipedia, et de nombreuses autres formes de pratiques collaboratives moins connues. Ces modèles ne concernent pas que le numérique, ils se retrouvent dans beaucoup d'autres domaines, comme la production énergétique décentralisée : avec les réseaux de distribution d'électricité intelligents, les « smart grids », le consommateur est également producteur d'électricité.

Ce qui est en jeu dans cette nouvelle révolution industrielle, c'est aussi la réarticulation du lien intergénérationnel, c'est à dire le réagencement des savoirs, et la mobilisation de la jeunesse dans de grands projets d'avenir pour lesquels elle est motivée.

La jeunesse vaut beaucoup plus qu'elle ne le croit et que nous ne le lui disons. Il nous faut à présent l'admettre, lui faire confiance, et l'en convaincre. Elle a des savoirs qui lui sont propres en effet, et qui sont issus du devenir technologique qu'elle s'approprie comme génération des « digital natives ». Et ceci doit devenir un projet économique et politique intergénérationnel, et la base d'un nouveau projet social.

Pour cela, il faut que la puissance publique mette en œuvre des dispositifs de financement de ce que l'on appelle les externalités positives. Celles-ci désignent des valeurs économiques et sociales indispensables au fonctionnement de la société, mais qui ne sont pas « monétarisées » par des marchés. On parle en ce sens de pollinisation, par référence à l'activité des abeilles qui fécondent leurs végétaux tout en butinant pour faire leur miel.

Je travaille actuellement avec mes amis d'Ars Industrialis, mais aussi avec des collectivités territoriales, à des modèles économiques où, plutôt que de distribuer des aides sociales, la puissance publique allouerait des fonds sur des projets contributifs - et en particulier pour les jeunes générations. Il s'agit de passer de l'aide sociale à l'investissement social, et cela concerne la jeunesse en tout premier lieu.

J'ai aussi plaidé [4] pour que la puissance publique se renouvelle en profondeur en recrutant massivement des jeunes gens en contrats temporaires, et afin de se moderniser - non pas en réduisant ses moyens et en renonçant à ses missions, incurie qui conduit à nombre des maux que j'ai décrits ici, mais au contraire en mettant en œuvre de nouvelles missions inscrites dans le cadre d'un immense changement de modèle dont nous savons tous qu'il est indispensable si nous vouons que l'humanité perdure et que les générations futures puissent vivre dignement.

Ce dont la jeunesse a besoin, c'est une véritable perspective. Pour cela, il faut lui faire confiance, compter sur elle, faire appel aux compétences qu'elle acquiert aussi dans ces situations si difficiles.

Aujourd'hui, 25% des jeunes sont au chômage, selon les estimations officielles. Faute d'un sursaut qui renverse la situation du tout au tout, nous allons inévitablement au devant d'un conflit intergénérationnel majeur. »

Version longue d'un article de Bernard Stiegler à paraître dans la revue du secours populaire du mois de septembre 2010

[1] Flammarion, sortie en librairie le 6 octobre 2010

[2] Flammarion, 2008

[3] cf www.arsindustrialis.org <http://www.arsindustrialis.org>

[4] dans La télécratie contre le démocratie. Lettre ouverte à nos représentants politiques, Flammarion, 2007.

La lapidation, "preuve extrême de la logique de violence de l'islam"

Madeleine — 2010-08-31T07:18:00Z

La monstrueuse condamnation d'une femme à la lapidation par la République islamique d'Iran donne encore une fois de l'islam une image catastrophique, celle d'une religion archaïque, violente et totalitaire. N'essayons pas en effet de dédouaner la religion islamique du meurtre programmé de Sakineh Mohammadi-Ashtiani en soutenant qu'il s'agit d'une décision politique. Le pouvoir de Mahmoud Ahmadinejad se fonde sur une idéologie reconnue comme celle d'un islam fondamentaliste.

En tant qu'intellectuel musulman, je dois prendre la responsabilité de dire cela haut et fort, en m'insurgeant contre cette sentence de lapidation au nom de la dignité de la personne humaine. Mais je ne saurais m'en tenir à cette indignation. Si en effet la pulsion totalitaire de la religion islamique trouve là l'une de ses expressions les plus inhumaines, il faut y voir simplement l'une des formes les plus radicales d'une logique générale qui a pris, au fil des siècles, le contrôle de la vie spirituelle des musulmans du monde. Hélas !, la religion islamique entière se nourrit de violence.

Prenons l'exemple le plus actuel, celui du mois de ramadan qui s'est ouvert le 11 août. Evidemment, nous paraissons ici au plus loin de l'affaire de la lapidation, et aujourd'hui en France l'on n'entend guère de critiques sur cette pratique du jeûne. Au contraire, s'est installée sur la question une sorte de consensus angélique. Nous aurions là un événement "entré dans la vie et ancré dans le calendrier de la nation" et nos médias semblent incapables de faire autre chose que de célébrer la convivialité, la solidarité, le caractère festif de cette période.

Soit, mais qui soulignera en contrepartie le caractère violent de ce jeûne total exigé de la part de tout pratiquant pubère du matin au soir pendant un mois entier ? De nombreux musulmans éludent la question en prétendant que, pour l'individu qui a la foi et qui est entouré d'autres musulmans solidaires dans leur jeûne, celui-ci est facile.

Comment peut-on avoir l'inconscience de prétendre cela ? Jeûner toute la journée, sans avoir même le droit de boire un peu d'eau, et ce pendant un douzième de l'année, constitue un exercice de privation radical et relève d'un ascétisme religieux de haut niveau que rien ne justifie d'ordonner à l'ensemble d'une communauté. La tradition n'exempte de cet effort supérieur que les malades, les femmes enceintes ou en période de menstruation et les voyageurs.

Mais force reste à la loi totalitaire qui ne reconnaît aucun droit au choix personnel : seul est reconnu comme vrai musulman celui qui jeûne. L'orthodoxie d'institution - les dignitaires - et l'orthodoxie de masse - le corps communautaire - exercent là sur les comportements une double surveillance et censure.

Il n'y a peut-être pas de commune mesure entre la pratique ignoble de la lapidation des femmes et celle du ramadan. Mais il y a entre elles ce rapport que le discernement doit savoir établir entre une radicalité générale et l'un de ses excès les plus extrêmes. Ici et là, ce qui se manifeste est une violence infligée à la personne humaine au nom de la religion. L'islam n'a pas commencé de dénouer le rapport qui unit la violence et le sacré.

Chacune de ses pratiques en porte la marque infamante, à des degrés certes très divers mais toujours repérables. Les cinq prières quotidiennes exigées à heure fixe ? Une violence morale faite au jugement personnel d'un être humain qui pourrait prétendre choisir les moments qu'il veut consacrer à sa vie spirituelle. Le pèlerinage à La Mecque ? Une violence symbolique et politique par laquelle l'islam mondial est maintenu inféodé à la tutelle du wahhabisme saoudien.

Il ne s'agit pas de condamner ces pratiques rituelles - jeûne, prière, pèlerinage - en tant que telles. Elles peuvent offrir un support efficace au besoin éprouvé par tel individu de mener une vie spirituelle (étant bien entendu que celle-ci peut aussi se conduire hors de tout champ religieux).

Mais qu'est-ce que les musulmans attendent pour les déclarer libres ? Contrairement à l'objection courante, cela n'atomiserait pas la communauté, mais la ferait passer de l'état clos de l'uniformité à l'état ouvert de la diversité. Et contrairement à une autre objection, cela ne détruirait pas l'autorité de Dieu, mais obligerait chaque conscience à aller chercher cette voix divine dans sa propre intériorité. Enfin, cela permettrait à l'islam de sortir de sa logique générale de radicalité et de violence dont la sentence de lapidation contre laquelle nous nous insurgeons aujourd'hui n'est qu'un extrême.

Si cette culture religieuse de l'islam ne change pas, elle continuera de se déconsidérer aux yeux du monde. Car de tels excès monstrueux ne peuvent évidemment pas surgir n'importe où et il serait trop facile de les considérer comme des phénomènes n'ayant - selon la formule consacrée par les bien-pensants - "rien à voir avec l'islam". Ils ne sont que la grimace la plus affreuse d'une religion qui passe son temps à se caricaturer elle-même. "Qui bene amat bene castigat", qui aime bien châtie bien.

Abdennour Bidar, professeur de philosophie en classes préparatoires à Sophia-Antipolis

L'Allemagne produit mieux et plus que les États-Unis

Madeleine — 2010-08-30T20:22:00Z

Le blogueur Eugène est tombé sur une interview de l'avocat de travail et auteur américain Thomas Geoghegan sur le site salon.com. Un entretien instructif dans lequel l'Allemagne apparaît comme un pays où il fait bon vivre. La productivité y est supérieure qu'aux Etats-Unis, mais le temps passé au travail bien inférieur.

A lire sur le site de Marianne.

Fais du bien...

Madeleine — 2010-08-28T11:58:22Z

Fais du bien à ton corps pour que ton âme ait envie d'y rester.

Proverbe indien